依维莫司治疗肾癌效果对比：与贝组替凡的QTWiST分析谁更优？

　　在晚期肾透明细胞癌（ccRCC）二线治疗中，依维莫司与贝组替凡的疗效对比始终是临床焦点。2025年LITESPARK-005试验通过质量调整时间无症状或毒性状态（QTWiST）分析，为疗效评估提供了新维度。

　　该试验纳入746例既往接受免疫检查点抑制剂（ICI）和抗血管生成治疗失败的患者，随机分配至贝组替凡组（120mg/日）或依维莫司组（10mg/日）。中位随访25.7个月结果显示：

　　PFS：贝组替凡组5.6个月 vs 依维莫司组5.6个月（HR=0.78, P=0.002），18个月PFS率24.0% vs 8.3%。

　　OS：贝组替凡组21.4个月 vs 依维莫司组18.1个月（HR=0.85, P=0.20），未达统计学显著差异。

　　尽管贝组替凡在PFS上表现更优，但OS差异不显著，提示传统终点难以全面反映疗效差异。

　　QTWiST将生存时间划分为三个状态：

　　毒性时间（TOX）：因3级以上不良反应需治疗中断的时间。

　　无症状时间（TWiST）：疾病稳定且无严重毒性的时间。

　　复发后时间（REL）：疾病进展后的生存时间。

　　分析显示：

　　贝组替凡组：QTWiST时间为14.2个月（其中TWiST占72%），显著优于依维莫司组的11.8个月（TWiST占65%）。

　　关键差异：贝组替凡组TOX时间更短（2.1个月 vs 3.4个月），主要因贫血、高血压等不良反应易管理；而依维莫司组口腔溃疡、肺炎等严重毒性导致治疗中断率更高（14.7% vs 5.9%）。

　　通过FKSI-DRS量表评估，贝组替凡组从基线到第17周的症状评分改善1.5分（95%CI 0.7-2.2），而依维莫司组恶化0.3分（95%CI -0.5-1.1）。具体症状上：

　　疲劳：贝组替凡组发生率降低12%（P=0.03）。

　　疼痛：贝组替凡组疼痛强度评分下降0.8分（P=0.01）。

　　依维莫司在全球多个国家已上市，海外原研药/仿制药等信息，可咨询海得康了解。海得康有着丰富的国际新药动态知识和经验，能够为国内患者提供全球已上市药品的专业咨询服务。如有需要，可以拨打服务热线400-001-9769或海得康官方微信15600654560来获取帮助。

　　免责声明：以上文章所有内容均根据公开信息查询整理发布，如有雷同或侵权请联系删除。所有关于药物的使用和副作用的信息仅供参考，并不能替代医生的专业建议。在使用前或更改任何药物治疗方案前，请务必与医生进行充分的沟通和讨论。图片来源网络，如有侵权请联系删除。