依维替尼与维奈克拉对mIDH1AML治疗方案的疗效和安全性比较

　　依维替尼加低甲基化剂（IVO+HMA）和维奈克拉加HMA（VEN+HMA）的比较导致完全缓解（CR）和CR加上不完全计数或不完全血小板恢复（CRi/p）的比率更高，更快地达到CR，并使用依维替尼组合获得更长的无事件生存期（EFS）。

　　先前的研究仅限于范围和患者数量以及IDH1和IDH2亚群的汇总。研究回顾了283名新诊断的突变IDH1急性髓系白血病（mIDH1AML）患者，这些患者不适合强化化疗，旨在了解与这些方案相关的治疗模式、疗效和安全性结果，特别是在该患者群体中。

　　该研究于2021年11月至2022年11月在社区和学术环境中进行，包括182名接受IVO+HMA治疗的患者和101名接受VEN+HMA治疗的患者。两个治疗组之间的基线特征具有可比性。

　　值得注意的是，与VEN+HMA队列相比，IVO+HMA队列表现出更高的CR和CRi/p率（63.2％vs49.5％；P=0.025），这主要归因于IVO+HMA更高的CR率（42.9％）vs26.7％；P=.007）。

　　IVO+HMA达到最佳反应的中位时间比VEN+HMA短（3.3个月与4.1个月；P=.02）。六个月无事件生存期（EFS）也有利于IVO+HMA（56.0％vs.39.6％；风险比，0.773；P=.044）。此外，与VEN+HMA（5.0％）相比，IVO+HMA（11.5％）的移植过渡率更高，但没有统计学意义（P=.066）。

　　两种方案的治疗终止率相同（37％），但开始治疗后30天内，VEN+HMA的发热性中性粒细胞减少症（3级或以上）发生率较高（IVO+HMA为7.9％vs1.6％；P=.009）。

　　与接受VEN+HMA的患者相比，接受IVO+HMA的患者在前12周内出现计划外急性护理使用的风险显着降低（42.9％vs70.3％，导致相对风险高出64％；P＜.001）。

　　此外，只有22.8％的VEN+HMA患者在28天周期内接受FDA批准的28天维奈克拉完整治疗，其中41.6％每个周期接受7天或更少天的维奈克拉，这引发了对反应的担忧。

　　尽管维奈托克强度降低，但接受VEN+HMA的患者发热性中性粒细胞减少症的发生率和对计划外急性护理的需求更高。

　　分析还显示，两种方案从mIDH1测试到收到结果的中位等待时间为7天。然而，IVO+HMA从诊断到开始治疗的中位时间较短（VEN+HMA为14天，而VEN+HMA为20天）。

　　在学术环境中，接受VEN+HMA治疗的患者比例较高（68.3％vs55.5％IVO+HMO治疗；P=.035）。临床医生对治疗选择理由问题的回答表明，VEN+HMA的使用受到医院方案的影响（IVO+HMA为30.7％，IVO+HMA为16.5％）。

　　基于这些结果，并且与IVO+氮胞苷临床试验中证明的疗效一致，研究人员建议进行早期突变测试，以便考虑将IVO+氮胞苷作为新诊断的mIDH1AML患者的一线治疗。

　　“海得康”挖掘海外已上市药品资讯，为国内患者提供全球已上市药品的咨询服务，海得康医学顾问咨询电话：400-001-9769，官网微信：15600654560。

　　【友情提示：本文医药信息内容仅供参考，具体疾病治疗和用药请咨询医生评估，海得康不承担任何责任。本站图片来源于网络，侵权请联系删除。】