首页 >> 新特药资讯 >>尿路上皮癌 >>厄达替尼 >> Balversa厄达替尼和pembrolizumab治疗选择性FGFR改变的晚期或转移性尿路上皮癌患者中的应用对比
详细内容

Balversa厄达替尼和pembrolizumab治疗选择性FGFR改变的晚期或转移性尿路上皮癌患者中的应用对比

时间:2024-04-17     作者:医学编辑陈筱曦   阅读

  Balversa厄达替尼是一种口服泛成纤维细胞生长因子受体(FGFR)酪氨酸激酶抑制剂,被批准用于治疗局部晚期/转移性尿路上皮癌(mUC)患者,特别是那些携带易感FGFR3/2改变且在含铂化疗后病情进展的患者。而pembrolizumab则是一种抗程序性死亡(配体)1(PD-(L)1)的抗体,用于激活免疫系统对抗肿瘤细胞。

360截图20240201131614451.jpg

  治疗效果对比

  在治疗效果方面,根据III期THOR研究的结果,两者的总生存期(OS)没有统计学上的显著差异,中位OS分别为10.9个月和11.1个月。然而,在无进展生存期(PFS)方面,pembrolizumab的中位PFS为2.7个月,而Balversa厄达替尼则为4.4个月,显示出后者在PFS方面可能更有优势。在客观缓解率(ORR)方面,Balversa厄达替尼的ORR为40.0%,而pembrolizumab为21.6%,说明Balversa厄达替尼在肿瘤反应率上优于pembrolizumab。

  安全性和副作用

  在安全性方面,两者的不良事件(AE)发生率较高。在Balversa厄达替尼组中,64.7%的患者出现≥1次3-4级AE,而在pembrolizumab组中,这一比例为50.9%。虽然pembrolizumab的AE可能导致死亡的比例(6.9%)高于Balversa厄达替尼(2.9%),但这需要进一步的分析以确认是否有统计学意义。

  综合分析

  从上述数据可以看出,在治疗选择性FGFR改变的晚期或转移性尿路上皮癌患者方面,Balversa厄达替尼在生存期、无进展生存期和客观缓解率方面均表现出一定的优势。然而,考虑到AE的发生率和潜在的致死性,医生和患者在选择治疗方案时需要权衡疗效和安全性的关系。

  结论

  总体来说,对于未接受过抗PD-(L)1治疗且携带FGFR改变的转移性尿路上皮癌患者,Balversa厄达替尼和pembrolizumab在总生存期方面相似,但在无进展生存期和客观缓解率方面,尤其是前者可能有更好的表现。安全性数据提示两者都有较高的AE风险,需要在临床实践中仔细管理。

1713325224374699.jpg

  厄达替尼仿制药已在老挝上市,仿制药对于许多病症都有较好的疗效,且价格更加经济。如需购买,患者选择出国就医, “海得康”作为一个专业的医疗咨询平台,能够为患者提供有关该药物的详细信息和个性化建议。如有需要,可以拨打服务热线400-001-9769或海得康官方微信15600654560来获取帮助。请注意,所有关于药物的使用和副作用的信息都应仅作为参考,并不替代医生的专业建议。在决定使用或更改任何药物治疗方案之前,请务必在与医生进行充分的沟通之后再做决定。图片来源网络,联系侵删。

结尾图片.jpg

  


本站已支持IPv6
seo seo