艾曲泊帕 vs. 罗米司亭:ITP治疗的经济学比较

作者: 医学编辑陈筱曦 2025-07-10

  药物机制与适应症

  艾曲泊帕:口服小分子TPO受体激动剂,通过与c-MPL跨膜结构域结合,促进巨核细胞增殖。适用于慢性ITP(一线治疗无效或脾切除术后)及再生障碍性贫血。

  罗米司亭:注射用人源化Fc融合蛋白,模拟内源性TPO功能,每周皮下注射。主要用于ITP及低危骨髓增生异常综合征。

headkonmed (25).jpg

  疗效与安全性对比

  疗效

  ENABLE-1/2研究显示,艾曲泊帕使76%的ITP患者血小板计数升至≥50×10⁹/L,而安慰剂组仅21%(P<0.001)。

  罗米司亭的III期研究显示,52%的患者达到持续血小板应答(≥6周PLT≥50×10⁹/L),中位起效时间为5天。

  安全性

  艾曲泊帕可能引发肝功能异常(3%-5%患者ALT>3倍ULN),需每月监测肝功能。

  罗米司亭的注射部位反应发生率为12%,且可能诱导中和抗体(发生率<3%)。

  经济学分析

  直接医疗成本

  艾曲泊帕:日均费用约200元(医保报销后),年治疗费用约7.3万元。

  罗米司亭:单支费用约3000元,按每周1次、起始剂量1μg/kg计算,年费用约15.6万元(体重60kg患者)。

  间接成本与依从性

  艾曲泊帕的口服给药方式显著提高患者依从性,减少因注射导致的误工损失(估计每年节省间接成本约2万元)。

  罗米司亭需门诊注射,依从性受限于医疗资源可及性。

  成本-效果分析

  一项中国研究显示,艾曲泊帕的增量成本-效果比(ICER)为每质量调整生命年(QALY)12.8万元,低于罗米司亭的28.6万元。

  在血小板计数<30×10⁹/L的ITP患者中,艾曲泊帕的出血事件减少率(32%)高于罗米司亭(25%),进一步降低长期医疗支出。

  患者选择建议

  优先选择艾曲泊帕

  肝功能正常、需长期治疗的患者。

  对注射治疗依从性差或医疗资源匮乏地区的患者。

  优先选择罗米司亭

  需快速提升血小板计数(如急性出血风险高)的患者。

  合并严重胃肠道疾病、无法耐受口服药物的患者。

  艾曲泊帕在长期治疗中具有更高的成本-效果优势,尤其适用于需要门诊自我管理的患者。罗米司亭则更适合需快速起效或无法口服的患者。临床决策需综合疗效、安全性、患者偏好及经济负担。

艾曲波帕老挝.jpg

  艾曲泊帕仿制药已在老挝上市,仿制药是一种治病的新选择,如需购买,可自行出国就医, “海得康”作为一个专业的医疗咨询平台,为患者提供有关该药物的详细信息和个性化建议。海得康有着丰富的国际新药动态知识和经验,能够为国内患者提供全球已上市药品的专业咨询服务。如有需要,可以拨打服务热线400-001-9769或海得康官方微信15600654560来获取帮助。

  免责声明:以上文章所有内容均根据公开信息查询整理发布,如有雷同或侵权请联系删除。所有关于药物的使用和副作用的信息仅供参考,并不能替代医生的专业建议。在使用前或更改任何药物治疗方案前,请务必与医生进行充分的沟通和讨论。图片来源网络,如有侵权请联系删除。

结尾图片.jpg

阅读

推荐

  • QQ空间

  • 新浪微博

  • 人人网

  • 豆瓣

取消
  • 首页
  • 微信客服
  • 电话