转移性肾细胞癌一线和二线治疗方法的疗效与安全性比较

　　转移性肾细胞癌（mRCC）是肾癌中最常见的类型。自2005年以来，随着新型靶向药物的问世，mRCC的疾病特异性生存率有了显著提升。然而，目前仍缺乏直接比较不同疗法疗效的头对头临床试验。本研究采用网络荟萃分析（NMA）方法，间接对比了多种一线和二线治疗方法在转移性肾细胞癌患者中的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。

　　本研究针对mRCC患者，全面评估了阿西替尼、贝伐珠单抗、卡博替尼、依维莫司、乐伐替尼、纳武利尤单抗、伊匹单抗、帕唑帕尼、索拉非尼、舒尼替尼、替西罗莫司、替沃扎尼以及联合用药avelumab加阿西替尼和帕博利珠单抗加阿西替尼等多种已获得美国食品和药物管理局（FDA）或欧洲药品管理局（EMA）批准的药物的疗效。

　　研究共纳入了26项随机对照试验，涵盖13,893名患者。

　　在一线治疗方面，卡博替尼显示出与最高的PFS改善相关（HR=0.26，95% CrI=0.14-0.44），紧随其后的是avelumab加阿西替尼和帕博利珠单抗加阿西替尼的组合疗法（HR=0.27，SUCRA=90%）。当以OS为评估指标时，帕博利珠单抗加阿西替尼的组合很可能成为首选治疗方案（HR=0.41，95% CrI=0.16-0.85）。在因不良反应停药的评估中，与安慰剂加干扰素相比，avelumab加阿西替尼的HR值最低（HR=1.04，95% CrI=0.54-1.86），显示出较好的安全性。

　　对于二线治疗，卡博替尼在评估PFS时被认为是最有效的选择（HR=0.17，95% CrI=0.12-0.24）。阿西替尼在OS和因不良反应停药方面的HR值均最低（OS HR=0.54，95% CrI=0.40-0.71；停药HR=0.98，95% CrI=0.42-1.97），表明其疗效和安全性均较好。与安慰剂相比，帕唑帕尼在OS方面是次优选择（HR=0.56，95% CrI=0.28-1.00；SUCRA=76%）。

　　综上所述，就PFS和OS的改善而言，卡博替尼、avelumab加阿西替尼以及帕博利珠单抗加阿西替尼可能是一线治疗的首选方案，而卡博替尼和阿西替尼则可能是二线治疗的首选。在安全性考量上，avelumab加阿西替尼和替西罗莫司在一线和二线治疗中均表现出较好的安全性。

　　海得康”发掘国际新药动态，为国内患者提供全球已上市药品的咨询服务，更多问题，请咨询海得康医学顾问，电话：400-001-9769，海得康官网微信：15600654560。

　　【友情提示：本文仅作为参考意见。用药期间随时与医生保持联系，随时沟通用药情况。图片侵权，请联系删除。】