TCR疗法 vs. CAR-T：实体瘤治疗的新希望

　　机制对比

　　CAR-T疗法：

　　通过基因工程改造T细胞，使其表达嵌合抗原受体（CAR），直接识别肿瘤表面抗原（如HER2、CLDN18.2）。

　　优势：在血液肿瘤中疗效显著（如白血病ORR达80%-90%）；劣势：难以穿透实体瘤微环境，易受免疫抑制影响。

　　TCR疗法：

　　通过基因编辑导入高亲和力T细胞受体（TCR），识别肿瘤MHC分子呈递的胞内抗原（如gp100、NY-ESO-1）。

　　优势：可靶向更多抗原类型，体内存留时间更长；劣势：需HLA配型匹配，制备工艺复杂。

　　疗效对比

　　葡萄膜黑色素瘤：

　　Kimmtrak（TCR疗法）Ⅲ期试验显示，中位OS达21.7个月，较对照组延长5.7个月（HR=0.51，P<0.0001）。

　　CAR-T疗法在该适应症中尚无获批产品，早期试验ORR不足10%。

　　滑膜肉瘤：

　　Afami-cel（TCR疗法）Ⅰ/Ⅱ期试验中，ORR达39%，中位DOR为12.3个月。

　　靶向NY-ESO-1的CAR-T疗法ORR仅为15%-20%，且持久性不足。

　　多癌种探索：

　　IMA203（TCR疗法）在PRAME阳性实体瘤中，ORR达54.5%（6/11），包括1例滑膜肉瘤患者肿瘤完全消失。

　　CAR-T疗法在实体瘤中的最高ORR记录为靶向GPC3的肝癌治疗（41%），但中位PFS仅4.4个月。

　　安全性对比

　　CRS发生率：

　　TCR疗法：Kimmtrak的3级CRS发生率为0.8%，Afami-cel为2%。

　　CAR-T疗法：血液肿瘤中3级及以上CRS达20%-30%，实体瘤中降至10%-15%。

　　神经毒性：

　　TCR疗法未观察到ICANS，而CAR-T疗法3级及以上ICANS发生率达10%-20%。

　　长期安全性：

　　TCR疗法2年随访未发现继发性恶性肿瘤，CAR-T疗法有0.5%-1%患者发生T细胞淋巴瘤。

　　技术优势对比

　　抗原识别范围：

　　TCR疗法可识别细胞内抗原，覆盖更多肿瘤类型（如黑色素瘤、卵巢癌）。

　　CAR-T仅能识别表面抗原，限制了其在实体瘤中的应用。

　　持久性：

　　TCR-T细胞在体内扩增倍数达1000倍，存留时间超6个月；CAR-T细胞扩增倍数仅100倍，存留时间约3个月。

　　TCR疗法在实体瘤中展现出更高的疗效和安全性，尤其适用于HLA分型明确的患者。CAR-T疗法在血液肿瘤中仍具优势，但实体瘤应用需克服抗原逃逸和持久性不足的问题。

　　“海得康”发掘国际新药动态，为国内患者提供全球已上市药品的咨询服务，更多问题，请咨询海得康医学顾问，电话：400-001-9769，海得康官网微信：15600654560。

　　【免责声明：以上文章所有内容均根据公开信息查询整理发布，如有雷同或侵权请联系删除。所有关于药物的使用和副作用的信息仅供参考，并不能替代医生的专业建议。在使用前或更改任何药物治疗方案前，请务必与医生进行充分的沟通和讨论。图片来源网络，如有侵权请联系删除。】